議員定数等調査特別委員会で別府市議会と宗像市議会を視察してきました。
木更津市の議員定数等調査特別委員会は昨年の６月議会で設置されたものです。
その経緯はといえば、前任期中に私を含めた多くの議員が、議員の定数等について議会として正式に協議すべきである、と訴え続けた結果２０１２年１２月１３日議長声明として当時の在職議員全員に通知されたことによるものです。
この委員会には先の議長通達に基づき４つの調査項目が決定されました。
１つ目は議員定数、２つ目は政務調査費、３つ目はインターネット中継、４つ目は議員報酬です。
また、昨年９月に開かれた第１回委員会で特に１つ目の議員定数については条例改正が必要な場合は平成２５年９月議会で条例制定することが既に確認されています。
別府市市議会
人口１１９，４８０人・昭和６２年３６名から３３名に、平成１５年３３名から３１名に、平成１９年３１名から２９名、平成２３年２９名から２５名へ。政務調査費・月額４万円を会派または個人に（希望性で現在は全員個人として支給を受けている）。インターネット中継・ケーブルテレビで生中継、市議会ホームページで録画配信。議員報酬・議会で論ずべきではないとして第３者機関で判断してもらっている（現在適正）
宗像市議会
人口９６，２４５人、議員定数２０名、政務調査費・月額２２，０００円を個人に支給、平成１３年からインターネットを利用しライブ映像と録画放送を配信している。全議員（欠員もあるため現在１８名）を４グループに分け年１回（各グル―プ３回ないし４回）出前議会報告会を平成２１年から実施している。
今回学んできたことは
２つの市の担当者がよく言っていた言葉が「議員定数に正解がないことは明らかです。何を決めても議会改革になります。どの目線で議会改革をするのか、それを先に決めなければならない」でした。行政コストの削減を目指せば議員定数削減になり、民意の汲み取りが足りず拡大を重視すれば議員定数増を目指すべきである。とのことでした。つまり、私たち議員の覚悟がもとめられています。私は議員定数削減を自分の主要なテーマとして活動しています。２つの市の結果を見ても自分の方向が間違ってはいないと思いを強くいたしました。現在木更津市議会では多くの議員が定数削減に理解を示すようになりつつあります。わたしは４名の削減が木更津市議会には必要であると思っています。今後は多くの議員の理解を得るよう活動していく思いです。
このブログについて
最近木更津市議会では各議員のブログでの表現について様々に意見が飛び交っています。正直私はうんざりしています。ブログは本人の覚悟の現れです。基本的にまわりがとやかく言うべきではないと私は思っています。そのおかげで私の重い筆がさらに重くなりました。しかし、それはそれとして、やはり私も発信し続けるべきであると思い再度筆をとることにいたします。私のブログを見る方の多数が、私に批判的な方々、木更津市役所職員の皆さま、近隣市や木更津市の同業の議員諸兄であったとしてもやはり発信していかねばならないと思います。
2012 5月 15 | 日記 | Comments Off
写真は写りが良くないですが、本日のラズモールです。6月末の更地整地に向けて解体が進んでいます。
本日のテーマは、議員９名による要望書の提出の報告です。
職員の手当に関する要望書tiiki.pdf
今までの固定観念からすると、会派単独で要望書を出すことが多かったようであります。
会派という閉ざされた単位ではなく、結果をもたらすために最善を尽くそうということで、他の議員に呼び掛けたところ、共同提出者として、高橋てる子議員・田中紀子議員の同意をいただき、また、提出者には名を連ねないが賛意を示すという議員も複数いるようである。
当の職員組合では平成２４年４月からの地域手当は引き続き３％で妥結！！と、機関紙で報じています_img167.pdf
全国でわずか４４しかない事例のうちその二つが君津市であり、木更津市であるという特異な状態にある近隣市における支給状況しか示せず。全国７８％の自治体では地域手当は支給されていないという現実の状態を示さずして、公平公正な判断が下せるだろうか。
議員だけではなく、職員だけではなく、多くの市民の判断を仰ぎたいものである。
2012 2月 17 | 議会報告 | Comments Off
請願とは、国民が国または地方公共団体に対して、ある事項に関する希望を文章により、直接、陳述する行為をいう。古くは１６８９年のイギリスの権利章典に宣言され、日本においては大日本帝国憲法や日本国憲法にその権利を定めている。議会制度が発達した近代において、多くの国家で請願権を伝統的な権利として認めている。請願は、代議政治の欠陥を補充する直接民主政治の手段の一つであるとされている。 請願一般に関する規定は請願法に、国会に対する請願は国会法（７９条～８２条）、地方議会に対する請願は地方自治法（１２４条・１２５条）に規定がある。
請願は法律行為として上記のように定められており、それゆえどの議会においても、紹介議員が必要である。しかし陳情は法律行為ではなく請願に準ずるものではあるが紹介議員は必要とされていない。 日本国憲法の第１６条によれば「何人も・・平穏に請願する権利を有し・・」とある。つまり、未成年者・外国人も請願の行為者となれるのである。
昨年１年間で木更津市議会が事件として処理した請願は２件であった。また事件として処理された（委員会付託）陳情は１１件であり、事件として処理されなかった（議場配布）陳情は２件であった。つまり、１３件の事件を処理したことになる。 事件の内訳を願意者の住所で分類すると、千葉市６、船橋市３、木更津市２、市原市１、さいたま市１である。
今回の１２月定例会において私が所属する総務常任委員会に付託されたのは、さいたま市と千葉市の労働組合から寄せられた陳情であった。その内容は国の施策転換を願意とするものであった。「木更津市においてどのような問題が発生しているのか」の問いに明確な答えが返ってこなかった。国の施策は国が決めるのが基本であろうと思う。国の施策で木更津市民が苦しんでいるとすれば木更津市議会としてそれを正さねばならない。木更津市の現状も理解していない陳情者に対応しなければならないとは、制度の運用に問題があると言わざるを得ない。 そこで、近隣市の対応を調べてみた。
袖ケ浦市は木更津市と全く同じであり、郵送・持参にかかわらず、委員会に趣旨説明に来ることが可能であれば審査するとしている。
君津市は郵送は審査せず議場配布とし、持参し、委員会に趣旨説明に来ることが可能であれば審査するとしている。（平成２３年８月から実施）
富津市は郵送は審査せず議場配布とし、市内在住者・市内団体・市内在勤者が持参し、委員会に趣旨説明に来ることが可能であれば審査するとしている。（平成２３年４月から実施）
制度は運用次第で良くもなり、悪しくもなる。国会や県議会の補完的役割を市議会が持っているわけではない。木更津市議会は木更津市民のためを第一義に考えるべきである。富津市のごとく現在の運用を早急に改めるべきであると思う。
2012 1月 13 | 議会報告 | Comments Off
12月19日で12月議会は閉会した。
12月議会は私にとって意義深い議会となった。
議員として約５年間の経験しかないのであるがスポーツ選手と同様に自分の技量に応じてわかることや悩めることが発生してくるのである。そういう意味で意義深いのである。
順次列挙すると
①相手に伝えるための日本語の持つ意味をどう理解しどう利用するか、考えさせられた
議員として、質問を発する際に使う日本語。職員として答弁する日本語。
②茶番としか言いようのない４８時間は一体何だったのか
鉄筋コンクリートから鉄骨造りへと変更させるのにわずか48時間しか要していないということ
③議会運営の奥深さと難しさ
委員会付託の持つ意味を完全には理解していなかったこと。大いなる反省であります。
④陳情と請願の制度疲労
国政批判の場として地方議会が利用されている
以上４つである。
①②は議会での答弁である。議会答弁は議会でのみ訂正が可能であるが12月19日に訂正がなかったので、全ての答弁は有効となった。12月議会での議会答弁は一言一句自分のホームページに掲載可能であると、議会事務局に確認済みであるので必要に応じて今後順次掲載していきたい。
③は某先輩議員のブログで指摘されたとおりであり、わたしの知識欠如である。早速、地方議会運営事典を購入した次第である。経験不足イコール知識不足となりがちであるが、そうであっては有権者の笑い物である。今後は議会運営のプロフェッショナルを自負できるよう頑張りたい。
④が厄介である。④を次回予告としたい
2012 1月 01 | 議会報告 | Comments Off
１２月議会も９日で一般質問が終わり、ひとつの峰を越えた感があります。
今回の議会では、様々な質問に対しこれまた様々な答弁がなされました。
真舟小学校の開校時期の確認や、私の答弁に対する当局の普段議会ではあまり使われない引用句や表現により「緊張感の高い議論で今議会最大のハイライトであった」とか「今日注目すべき一般質問が行われた。いまだかつてない質問で・・・」とかいう同僚議員の評価をいただき大変ありがたいのだが、本人はいたってクールです。
ひとことで言うと、木更津市議会は議会と言いながら、議論することに慣れていないようであります。
そもそも議会は（定説ではなく、私のイメージですが）、真実を求めるところではなく、その時代時代における最善もしくは次善を（ペストがだめならベターを）多数決によって定めればよいのであります。
ゆえに昨年の最善は今年の最善とは限らないのです。
もっと柔軟な思考回路が市当局だけでなく２８名の議員にも求められています。
わたしが市当局を厳しく質すのは議員としての職務を果たすため私が選択した最善の策が「直球しか投げない」でありそれが私のやりやすいスタイルだからであります。
市当局もあらゆる材料を用意して私の論理を看破し論破すれば良いだけであります。それが求められる議会だと思います。看破されれば私を支持する議員はなくなり当局が目指すところへと帰結する。唯それだけであります。それが当たり前にある議会を私は目指しています。
負けることでよし。否決されることでよし。常に全会一致を目指すことは独裁政治と同じです。
多数決の手法をうまく運用することが民主主義の根幹であると思っています。
議会は多様であるべきであり、同様に議員も多様であるべきであります。これからも言論の府としてあるべき議会であるよう私は私なりに私の目指すところへと歩むだけです。
余談ながら今回一番印象に残った事は除染とたばこであります。除染すべき土砂９０トンを食べること（食えないが摂取したとして）と１年間たばこ１．５箱すうことと同じ被ばくをすることになるとのことです。
ちょうど４年前に偶然たばこをやめることができた自分はなんてラッキーなんだと一人悦に入りました。
2011 12月 11 | 議会報告 | Comments Off
１週間遅れで、第８回木更津こどもまつりが開催された。
荒天で順延されたのは初めてでした。上の写真でもわかるようにオープニングセレモニーは富士見通りの光明寺ではなく、愛染院の本堂前で行われました。狭い場所はせまいなりによいものです。１年ぶりに懐かしい方たちともあうことができます。
毎年思うのですが、どこにこんなに人がいたのだろうと思うほど多くの若い親子がつどいます。子どもを背中におんぶする若いお母さんを最近見かけなくなりましたが、この日ばかりは、出展者の中にも、お客の中にも多く見かけられました。
８回めにして、ようやく開催の趣旨が実現しつつあるのかなと思います。
イベントは回数を重ねれば重ねるほどマンネリの危険性と裏腹です
「やらされるイベント」「あの人に頼まれたから仕方がないから」「疲れ切っちゃうよ」という声が聞こえるイベントはまちのあちこちにあります。
第２回の開催にあたり「木更津こどもまつりの原則」を皆で定め、その後第４回開催の前に一部手直しをして現在の会議開催時はその原則の順守を確認しています。
木更津こどもまつり原則ですadobe-photoshop-album-mini-3.pdf
2011 11月 27 | 木更津こどもまつり | Comments Off
これは昨年の写真です。ごぞんじリヤカータクシーです。
第８回木更津こどもまつりがいよいよ今週末に迫ってきました。
大好評だったミニＳＬが今回も第一小学校で走ります。
当日のパンレットもできあがりました。
ギリギリの部数で作りました。当日配布まではこちらを拡大してください。
天気になるようみなさんよろしくお願いします。
2011 11月 14 | 木更津こどもまつり and 未分類 | Comments Off
３ 近隣市との合併の検討について≪質問の趣旨≫先ず、君津市との合併を考えるべきである
≪質問≫中核市問題研究会の活動状況は
≪答弁≫行政分野を市民生活、福祉、保健衛生、税務、環境、産業、都市土木、教育、総務企画の９つの分野分け４市の行政サービス、制度等の比較を行っているところであり、今年度中に報告書を取りまとめる予定である。
≪質問≫四市合併問題については遅々として進まず歯がゆいばかりである。先ず、君津市との合併を考えるべきであると思う。水道料金について君津市と同一の料金体系とした場合をしめせ
≪答弁≫木更津市の全水道使用量を君津市の料金体系に加重平均であてはめると、結論としては８，２５３万５，４４７円増加することになる。木更津市と君津市は基本料金と従量（使用）料金の並立制となっている。内訳として、基本料金においては１憶５，７８５万４，９３０円安くなるが従量（使用）料金においては７，５３１万９，４８３円高くなる。
≪質問≫四市共同運用といえば君津中央病院もそうである。木更津市の５憶９，５００万円を筆頭に四市で１５億円を補助しているが４市以外からの患者も多いと聞く。病院運営費用相当分の負担を４市以外からの患者にはお願いすべきと思うが
≪答弁≫平成２２年度では木更津市が２０万６，６６０人４１．９％、君津市１１万８，８０７人２４．１％、富津市７万２，５３７人１４．７％、袖ケ浦市５万４，５７０人１１．１％４市合計で４５万２，５７４人９１．８％、４市以外４万５５２人８．２％である。本市住民が市外の公的医療機関を受診しても自己の治療費以外の費用負担を求められないことから君津中央病院の運営にかかる負担等を求めるべきではないと考える。
４ 交流・連携の拠点づくり≪質問の趣旨≫駅前広場西口再整備計画はひとまず延期すべきである。
≪質問≫駅前広場西口再整備計画については来年度２憶８，０００万円の工事が始まるが、西口からバスに乗っても早く目的地に着くわけでもなく初期投資のリスクがあまりに高いと思われる。いったん延期すべきであると思う。西口に移ってくる高速バスで中野畑沢線を通るバスは何台あるのか。
≪答弁≫現在東口を発着する高速バスは川崎線、横浜線、品川線、羽田線の４路線である。これらはすべて袖ケ浦バスターミナルを経由するルートである。したがって西口発着に移行しても中野畑沢線を通るバスはない。
≪質問≫今回の駅前広場再整備計画は平成６年度の木更津市都市バス活性化検討調査報告書に起因していると想定される。その報告書は袖ケ浦パスターミナルを想定しているのか
≪答弁≫この報告書の時点ではそのような情報は持っていなかった。
≪質問≫実施設計を議会に報告するようであるがいつになるのか
≪答弁≫１２月を予定している
≪質問≫巖根駅に快速列車を止めるために必要とされたホーム延伸工事が東日本大震災で本年度実施が見送られたが、事業再開の見通しはいかがか
≪答弁≫ＪＲ東日本においては災害復旧を第一とし新規事業は見送られた。この件については引き続き協議を続けることが確認できている。引き続き準備を進めたい。
５ 平成２４年度経営方針について
≪質問の趣旨≫人件費は削減されているか。地域手当はどうするのか。検証する。
≪質問≫９５９人体制の検証は
≪答弁≫行財政のスリム化のための市長の公約であり平成２２年４月１日に達成した。平成２４年度から今後５年間の職員採用計画も含めた定員管理適正化計画を１０月末までに策定する予定である。今後５年間で２００人以上の退職者が見込まれるため、人材育成期間も考慮すると一時的に９５９人体制を超過する期間があるものと考えている。
≪質問≫平成２２年度決算では人件費は７６憶１，０００万円構成比２１．１％である。しかし、臨時職員は人件費に含まれていない。これを合算して総人件費となるはずである。合算額の推移は
≪答弁≫平成１７年度の総人件費は８８憶３，４０２万円、平成２２年度は７５憶３，０８４万円（水道事業会計を含んでいないため質問の数値と異なっている）であり１３憶３１８万円の減額となっている。内訳としては人件費が１３憶６，７１９万円の減額、臨時職員の賃金が６，４０１万円の増額となっている。
≪質問≫長期休職者、育児休業取得者など業務に直接携わっていない者は
≪答弁≫休職者６人、育児休業取得者８人、長期の病気休暇者４人である
≪質問≫臨時職員を多数雇用することは官製ワーキングプアを作り出す危険があると思われる。千葉県の最低賃金は時給７４４円であるが木更津市の臨時職員の賃金は
≪答弁≫一般事務員や技能労務職は時給８００円から８２０円である。資格等を要する職種については９００円から１，１００円である。
≪質問≫地域手当が３年ぶりに３％支給として復活した。しかし１年間の期間限定条例である。何もしなければ来年４月に自動的に５％支給として本条例が復活する。見解は
≪答弁≫職員の意欲や優秀な人材の確保に効果がみられている。しかし地域手当支給による地方交付税等の影響など不確定な部分もある。これらの状況を見極め結論を出す。
≪質問≫地域手当を３％支給することにより特別交付税が減額させられる懸念を示しているが、現状での認識は
≪答弁≫特別交付税はこれから年末にかけて算定されるものであるが現状では不明である。
≪質問≫１％支援制度の概要は
≪答弁≫事業の採択や補助金額の決定方法は公開選考会制度とする。市民活動支援の対象分野を広げた。支援金額の上限を現行の３０万円から増額する。必要に応じ支援金の先払い方式を考えている。
質問を終えて
木更津市はお金がないとよく言われているが財務体質に特に問題はない。木更津市の借金である起債状況は４７７億円と高額であるが２９０億円は交付税措置（順次交付税として交付されることが約束されている）であるとのことである。まっさきに、なくすべきはやはり土地開発公社の債務であろう。いまでは意味を持たない土地を購入したためにいまだに年間３，２００万円の利息を支払っている。
木更津市の貯金ともいうべき財政調整基金は４２憶５００万円となる見込みである。万が一のために貯金は多いにこした事はない。しかし、多く持ち続ければ持ち続けた時代の方に不公平となる。一般会計の１０％以上もの額はいかがなものか。
（仮称）請西保育園の建設予定地が請西東７丁目２番にある民有地で賃借することが７月１５日市の最高決定機関である木更津市経営戦略会議で決定された。年間の賃借料は未定であるが年間数１００万円になるとのうわさである。近隣には約１８億円で取得した（仮称）真舟中学校予定地、約６憶５，０００万円で取得した（仮称）真舟小学校予定地がある。この２つは昭和５５年頃より取得以来少年野球や少年サッカーとしての利用以外なく、ようやく本来の活用の道が開けたはずである。答弁は一貫性にかけており到底納得できるものではなかった。
来年３月には５％の地域手当復活に向けて準備を進めているようである。
公平公正な税金の使い道を決めることが政治だと思っております。これからも木更津市の諸施策に注視し、自分のなすべきことを見定め活動いたします。
2011 10月 28 | 議会報告 and 未分類 | Comments Off
１ 健全な財政運営について
≪質問の趣旨≫木更津市の体力ともいうべき財務全般を確認する
≪質問≫平成２２年度決算の実質収支は
≪答弁≫歳入総額３７６億３，０５２万４，０００円から歳出総額３６０憶４，７３５万１，０００円と翌年度に繰り越す一般財源２憶４，６７８万３，０００円を差し引いた額が実質収支であり１３憶３，６３９万円の黒字である
≪質問≫夕張市の財政破たん以降、自治体は健全な財政を維持する経営者としての能力が問われているが、公表すべき財政の４指標の数値および債務全般の見解は
≪答弁≫実質赤字比率、並びに連結実質赤字比率については一般会計ほか対象とされる８会計すべて黒字もしくはゼロであり算出外とされる。実質公債費比率は１２．８％、将来負担比率は８２．６％であり、いずれの指標においても早期健全化基準を大きく下回っており、財政上特段問題はない。その他として、経常収支比率が８８．７％で前年度比－３．３ポイント、財政力指数は０．８５３で前年度比－０．０２１ポイントである。
≪質問≫実質公債費比率は現在１２．８％であるが１８％を超えると起債には国の許可が必要となる。土地開発公社の土地買い戻しや公共施設の耐震対策事業などがこの数値を押し上げる要因であるがいくらまでなら１８％を超えないのか
≪答弁≫実質公債費比率は３年間の平均で算出する。３年間で３１億円である。
≪質問≫臨時財政対策債発行可能額及び地方交付税が確定されたはずであるが、その額並びに使途は
≪答弁≫臨時財政対策債発行可能額は２１憶３，０８０万円と確定した。当初予算額１８億円との差額３憶３，０８０万円は９月補正に計上し一般財源に充当させる予定である。地方交付税は普通交付税３２憶５，２２７万９，０００円と確定した。当初予算額３０億円との差額２憶５，２２７万９，０００円は９月補正に計上し財政調整基金の繰入金を減額する予定である。
≪質問≫臨時財政対策債を早速９月に起債することは評価できる。通例となると理解してよいか。
≪答弁≫補正すべき事業の内容や年度末に向けての事業の執行状況も踏まえる必要がある。必ずしも通例となるものではない。
≪質問≫木更津市の債務には３つある。１つ目として土地開発公社などの純粋なる債務、２つ目として普通建設債などの世代間に公平に存在する債務、３つ目として国が支払うことを認めた交付税措置可能な債務がある。これら全体を把握する必要がある。平成２２年度末の木更津市の起債状況は
≪答弁≫平成２２年度末において一般会計債２６９憶８，０００万円、特別会計債２０７憶４，０００万円であり、合計４７７憶２，０００万円となっている。交付税措置見込額は２９０憶６，０００万円であり、全体の６１％である。
≪質問≫土地開発公社の長期借入金はいまだに３３憶７，０００万円あり年間の支払利息は３，２００万円である。今年４月に実行された５億円の買い戻しの内訳は
≪答弁≫土地購入費３憶３，６４２万円、土地開発公社の報酬１５０万円、利息１憶６，２００万円である。
≪質問≫５億円のうち利息が１憶６，２００万円とは驚くばかりである。土地開発公社の簿価額３９憶４，３００万円に占める利息はいかほどであるか
≪答弁≫１３憶円である。
★簿価額３９憶４，３００万円のうち本来の土地購入費は２６億円であったことが分かる。返すに返せず積もり積もった利息が１３憶円である★
≪質問≫市の貯金ともいうべき財政調整基金についてはいかがであるか
≪答弁≫平成２２年度決算に伴い１０憶３，６３９万円を繰り入れ、繰入後の残高は４２憶５００万円となる見込みである。財政調整基金の適正額については今後整理する必要があると考えている。
２ 健康で安心できる生活づくり
≪質問の趣旨≫本年度実施されたもの及び計画としてまとめられた諸施策が本当に必要な事業なのか、また整理すべき課題はないのか検証する
≪質問≫木更津市南部地区の待機児童を発生させないために（仮称）請西保育園を早期に新設しなければならないことは全議員の共通認識である。それに関し、今定例会で用地選定にかかる説明及び現地調査が実施されたが、それでも多くの議員の理解を得られていない。それは周辺に市が所有する２つの学校予定地をなぜ選定できなかったのかの説明が不十分であったからである。
近接する（仮称）真舟小学校予定地は学校予定地の必要がなくなったのでこの場所を選定すべきである。にもかかわらず選定せず少年サッカーやグランドゴルフ用地として使用しようとしている。利用状況はどうか
≪答弁≫現在木更津市少年サッカー連盟が祭日・土・日曜日に利用している。グランドゴルフについては（仮称）真舟小学校予定地を利用していた請西小地区社会福祉協議会が今後この場所で利用したいとの意向を確認している。
≪質問≫資料で示したように（仮称）真舟小学校予定地は上段７，０００㎡下段１２，０００㎡の２段となっている。保育園用地は３，０００㎡の予定である。上段の一部に保育園を設置し残りの４，０００㎡を供用の駐車場とすればよい。４，０００㎡という広さは市民会館前の旧木更津警察署跡地と同じ広さである。そして下段を少年サッカーやグランドゴルフ用地とすればよいと思うが。
≪答弁≫指摘のように保育園建設は可能である。しかしその後の活用方法が限定される恐れがある。今後その他の活用のために教育財産として残しておきたいと考えている。
≪質問≫学校規模適正化の方針案によれば第２中学校については現状維持とするとされていた。しかし、８月２２日の説明会では（仮称）真舟小学校予定地を第２中学校の移転予定地もありうるとの説明であった。方針が一貫していないと思われるが
≪答弁≫（仮称）真舟小学校予定地の活用についてはあらゆる利用の可能性を検討していく。基本方針と現在の方針と何ら変わっていないものと認識している。
≪質問≫（仮称）請西保育園の基本設計にかかる発注業務が遅れているとのことであるが何故か
≪答弁≫当初請西地区の３カ所を候補地として検討していたがその後学校用地２カ所を含む７カ所を候補地として選定していたためその決定が７月１５日に遅れた。
≪質問≫決定された用地に対しては議会の理解が得られていないと思われる。来年３月議会での承認としたいようであるが可決されなければ設計業務委託費とされた３，０００万円が無駄になるが当局は現状をどう認識しているのか。
≪答弁≫粛々と諸準備に取り組み議会の理解を得られるよう対応したい。
2011 10月 25 | 議会報告 | Comments Off
Next »
